Одно острие — ещё не кинжал
В середине 2025 года мы представили новый продукт группе бета-пользователей.
Прежде чем мы его выпустили, я уже знал, что он недостаточно хорош.
Интерфейсу не хватало полировки, взаимодействие еще не казалось естественным, а пользовательский сценарий был неполным. Многие проблемы мы видели, не дожидаясь отзывов. Еще тревожнее было то, что их нельзя отделить друг от друга: интерфейс, пользовательский опыт, функциональная завершенность, надежность и сопровождаемость должны работать одновременно, чтобы сложиться в полноценный продукт.
Но мы только что потратили несколько месяцев на освоение набора методов запуска: встречаться с клиентами на ранней стадии, двигаться небольшими шагами и быстро выполнять итерации. Поэтому, даже несмотря на то, что мы были недовольны продуктом, мы все равно считали, что нам следует выпустить его первым.
Пользователи быстро подняли множество вопросов. О значительном их количестве мы знали еще до релиза. Их отзывы стали отправной точкой для изменений, которые мы внесли во второй половине года.
Оглядываясь назад, можно сказать, что бета-тест разделил 2025 год на две половины. В первой половине мы продолжали создавать MagicGourd, надеясь, что его магия наконец-то проявится. В середине года мы выделили одну идею, превратили ее в Sayso, быстро создали продукт и показали его пользователям. Во второй половине, вместо того чтобы продолжать гоняться за скоростью выпуска, мы занялись развитием продуктовых навыков. Отправной точкой всего этого стало начало года, когда мы получили инвестиции от MiraclePlus и присоединились к его акселератору.
К концу года мы так и не сделали этот кинжал. Но мы начали понимать: одно острие — еще не кинжал.
Интервью, которое я не планировал посещать
В начале 2025 года у меня не было планов по сбору денег.
В 2024 году мы потратили большую часть времени на создание MagicGourd и выпустили 27 версий. Наши ограниченные попытки по сбору средств ни к чему не привели, и продукт все еще был далек от того «настоящего второго мозга», который мы себе представляли. Но мне очень понравился процесс его создания.
Я думал, что мы могли бы продолжать в очень небольших масштабах, продвигаясь вперед шаг за шагом, не торопясь с инвестициями.
Kehan изменил мою точку зрения. Он сказал, что привлечение инвестиций — это не обязательно только деньги. Акселератор MiraclePlus, его наставники и выпускники могли бы помогать нам гораздо дольше.
К тому времени срок подачи заявок уже прошел. Но я не хотел, чтобы рекомендация Kehan пропала зря, поэтому я все равно подал заявку, кратко описав, как я думаю об истинном втором мозге.
Это интервью проходило в офисе MiraclePlus в Пекине. Пока я ждал, я увидел на экране несколько предложений по интервью: ответы должны быть простыми, прямыми и правдивыми.
В интервью годом ранее я неосознанно искал ответы, которые инвесторы хотели услышать. Когда они неоднократно подвергали сомнению наши идеи, я беспокоился, что мои ответы были недостаточно хорошими. Поскольку я уважал людей за столом, я мог даже начать сомневаться в своем собственном суждении.
На этот раз я не так спешил.
После целого года разработки в 2024 году мы все еще были в воде, но уже не боролись так, как сразу после прыжка. Я не пытался доказать, что я прав, и не подготовил тщательно отточенных ответов. Я просто сказал то, что искренне думал.
Доктор Lu Qi спросил, что я думаю о SenseTime. Я сказал, что прежде всего глубоко благодарен компании, потому что пережил там переломный период роста и трансформации. На рубеже появления ChatGPT SenseTime, возможно, реагировал немного медленнее: большому кораблю трудно изменить курс. Но к 2025 году я видел быстрые перемены и верил, что для SenseTime наступает лучшая эпоха.
Затем он спросил, что я думаю о DeepSeek. Мой ответ был одним словом: стоимость. Я тогда не уточнил. Я просто верил, что стоимость напрямую повлияет на масштаб, в котором технология может войти в реальный мир.
Интервью прошло более гладко, чем я ожидал. Возможно, потому, что я больше не нуждался в конкретном результате, мне стало легче говорить просто.
Позже MiraclePlus инвестировал в нас, и мы присоединились к акселератору.
Мы хотели, чтобы волшебство наконец появилось
Если целью 2024 года было сначала сделать тыкву-горлянку, то в начале 2025-го мы хотели, чтобы ее волшебство наконец проявилось.
В 2024 году мы сохраняли предельный фокус и завершили версию 0.27 MagicGourd. Она помогала людям отмечать тронувшие их фрагменты на веб-страницах, в онлайн-PDF и видео, записывать возникающие мысли и сохранять все это надолго.
Но это все же было ближе к контейнеру. Он мог собирать записи человека и управлять ими, но не мог их по-настоящему понять, а тем более помочь кому-то обнаружить мысли, которые остались незавершенными.
Поэтому, когда мы планировали 2025 год, мы ставили перед собой гораздо большую цель. Мы больше не будем удовлетворены добавлением функций. Мы хотели сделать реальный шаг к истинному второму мозгу, который мы себе представляли.
Мы хотели понять долгосрочные записи человека, найти связи, разбросанные по разным временам и разным фрагментам контента, понять, о чем пользователь думал в тот момент, и распознать намерения, которые он еще не выразил четко.
Цель была захватывающей. Это также выходило далеко за рамки того, с чем мы могли справиться в то время.
В течение первой половины года мы посвятили огромные усилия развитию. Проблема заключалась не в недостатке усердной работы, а в количестве дел, которые нужно было решить сразу. Каждый шаг вперед вызывал все больше вопросов. Масштаб продолжал расширяться, а темпы нашего развития продолжали замедляться. Прошло полгода, а мы так и не поставили перед пользователями самое главное.
После входа в акселератор MiraclePlus мы все время слышали одно слово: sharp.
Мой наставник в акселераторе Peter не раз говорил нам, что стартап должен делать кинжал, а не швейцарский армейский нож.
К концу первого полугодия мы начали думать, что проблема в том, что продукт стал слишком большим. Если мы не можем сразу создать настоящий второй мозг, нам следует извлечь из него самый важный элемент и превратить его в маленький, быстрый и крутой продукт.
В то время мы думали, что именно это означает кинжал.
Второй мозг должен понимать еще не высказанные намерения
Мы неоднократно задавались вопросом, что важнее всего во втором мозге.
Ответ, который мы в конце концов нашли, заключался в понимании намерения.
Обычный информационный инструмент обычно начинается с того, что пользователь уже ввел. Если пользователь пишет предложение, он может его пересмотреть. Если пользователь задает вопрос, он может ответить. Если пользователь сохраняет статью, он может суммировать ее.
Но многие человеческие намерения вначале не выражены ясно. Иногда у нас есть лишь смутное ощущение, что что-то имеет значение, но мы не знаем, что нас действительно волнует. Иногда мы собираемся встретиться с кем-то важным и помним много информации, но не знаем, что стоит сказать больше всего. Иногда мы знаем, какое чувство хотим выразить, но не можем найти подходящие слова.
Если бы второй мозг мог объединить текущий контекст пользователя с этими невысказанными намерениями, он мог бы делать больше, чем просто обрабатывать существующую информацию. Он начнет участвовать в процессе, посредством которого человек формирует выражение или суждение.
Основываясь на этой идее, в середине года мы задумали продукт под названием Sayso.
Опираясь на текущий контекст человека, продукт помогал бы ему увидеть, что можно сказать дальше. Мы не хотели, чтобы ИИ решал за пользователя, каково его истинное намерение. Мы хотели предложить возможные направления, среди которых пользователь смог бы узнать то, что действительно хотел выразить.
Эта потребность возникает во многих реальных ситуациях. Перед встречей с важным человеком или важным разговором людям обычно есть что сказать. Проблема в том, чтобы понять, какая часть большого объема информации важнее всего именно сейчас.
Sayso пытался сжать большую цель понимания скрытых намерений человека в одну конкретную задачу: использовать текущий контекст человека, чтобы раскрыть намерения, которые он еще не выразил.
Мы думали, что наконец нашли кинжал внутри обширной идеи второго мозга.
Мы приняли «малое» за «острое»
В середине года мы перешли от большого продукта к маленькому, и скорость нашей разработки заметно возросла.
Но во время этого сдвига наше понимание кинжала по-прежнему ограничивалось его внешней формой.
Мы думали, что меньший размер сделает продукт кинжалом. Мы думали, что меньшее число функций сделает его кинжалом. Позже мы также приняли новизну и скорость разработки за остроту: если продукт выглядел новым, быстро создавался и быстро доходил до пользователей, он казался ближе к верному ответу, чем швейцарский армейский нож, который мы строили раньше.
В середине года мы создали Sayso за очень короткое время и передали его бета-пользователям.
Отзывы показали, что некоторым людям действительно нужна помощь, чтобы выразить себя перед важной встречей или разговором, и что они понимают ценность выявления намерений из контекста. Это стало первым свидетельством того, что выбранная нами проблема реальна, а не просто звучит ново.
Но сам продукт не работал.
Демо ИИ, понимающего намерение, могло ограничиться впечатляющим результатом на нескольких тщательно подготовленных примерах. Настоящий продукт должен был показать пользователям, какой контекст предоставить, помочь понять причины конкретных подсказок и позволить естественно редактировать, выбирать или отклонять их.
Интерфейс должен был вызывать доверие. Взаимодействия не могли создать новое бремя. Эти функции должны были поддерживать пользователя на протяжении всей задачи. В то же время система должна была быть надежной, простой в обслуживании и улучшении.
Ни одна из этих вещей, взятая по отдельности, не обязательно была за пределами нас. Трудность заключалась в том, чтобы сделать их все достаточно хорошими одновременно в течение ограниченного периода времени.
Пользователи могли быстро выявлять проблемы, но мы не умели решать их одновременно быстро и качественно. Иногда мы дорабатывали функцию в ущерб общему впечатлению. Иногда улучшали одну часть опыта, усложняя сопровождение базовой системы. Иногда основную возможность уже можно было продемонстрировать, но пользователь все равно не мог гладко пройти весь путь от начала до конца.
Бета-тестирование не было бессмысленным. По крайней мере, это позволило нам подтвердить наличие необходимости.
Но наличие необходимости не означает, что продукт работает. Работающий продукт не означает, что рынок работает.
Поскольку качество реализации стояло между пользователями и основной ценностью, мы по-настоящему не проверяли, сможет ли Sayso постоянно обеспечивать эту ценность, и тем более, захотят ли достаточное количество людей использовать его с течением времени.
Возможно, мы уже видели проблему, которую должен пронзить кинжал, но нам все еще не хватало способности превратить это понимание в кинжал, которым кто-то действительно смог бы пользоваться.
Глаз мог видеть, но рука еще не могла сделать
После выпуска Sayso мы изначально связывали проблему с недостаточной скоростью итерации. Пользователи оставляли нам отзывы, поэтому ответ, казалось, заключался в том, чтобы продолжать двигаться небольшими шагами и быстрее менять продукт.
Но вскоре мы обнаружили, что скорость — не единственная проблема.
Перед выпуском продукта мы уже знали, что он не очень хорош. Многие проблемы в отзывах пользователей не выходили за рамки нашего собственного суждения. Нам не хватало не глаза, чтобы отличить хороший продукт от плохого, а руки, которая могла бы быстро превратить это суждение в продукт.
Глаз уже мог видеть. Рука еще не могла сделать.
Это не означало, что все, что мы узнали о продуктах в 2024 году, было неверным.
В течение 2025 года MagicGourd оставался в сети и поддерживался. Новые функции появлялись медленнее, но существующий сервис продолжал работать. К концу года у MagicGourd было около 3000 пользователей, и отзывы в целом оставались положительными. Нам не было известно ни об утере или повреждении каких-либо пользовательских данных в течение года.
В 2024 году мы узнали, как превратить демо в программное обеспечение, способное работать во времени: как справляться с синхронизацией, конфиденциальностью, совместимостью и сбоями; как поддерживать сервис, от которого зависят реальные пользователи; и как отвечать за данные, которые человек может накапливать многие годы.
Эти возможности по-прежнему имели значение. Они сделали MagicGourd чем-то большим, чем демонстрация, и позволили нам сохранять ответственность перед существующими пользователями, даже когда темп появления новых функций снизился.
Но 2025 год открыл еще один уровень возможностей.
Мы все еще не умели превращать потребности в четкое определение продукта. Нам не удалось создать отточенный и естественный интерфейс и процесс взаимодействия за короткое время. Мы также не могли одновременно надежно сбалансировать опыт, функциональность, надежность и удобство обслуживания.
У нас были знания в области алгоритмов и способности к системному проектированию. Когда появлялась идея, мы могли быстро реализовать ее техническую основу. Но работающая технология не означала работающий продукт. Настоящая сила продукта заключалась в том, чтобы сжать множество суждений, которые ограничивали друг друга, в нечто, что пользователь воспринимал как простое, ясное и полное.
Вступая во вторую половину года, мы наконец признали, что возможности нашего продукта еще не могут удовлетворить наши амбиции.
Сначала научитесь затачивать лезвие
Мы определили вторую половину года как период наращивания потенциала.
Принятие решения было трудным. В конце первого полугодия мы только что приложили немало усилий, чтобы понять, почему нам следует встречаться с клиентами как можно раньше. Однако во втором полугодии мы решили перестать торопить пользователей с каждым незавершенным продуктом и сначала научиться хорошо создавать продукты.
На первый взгляд это выглядело как уход с рынка обратно внутри компании. Но проблема, которую мы хотели решить, не была той, на которую мог ответить только рынок.
Пользователи могли сказать нам, реальна ли потребность, создает ли продукт ценность и хотят ли они продолжать его использовать. Но если даже мы считали интерфейс несовершенным, уже знали, что поток взаимодействия неполный, или знали, что проблемы с надежностью скроют основную ценность, предоставление продукта пользователям не даст больше полезной информации по центральному вопросу.
Рынок должен помочь нам ответить на неизвестные вопросы, а не повторять ответы, которые мы уже знали.
Поэтому мы начали неоднократно изучать продукты, которыми мы искренне восхищаемся. Мы разобрали их структуру, визуальный дизайн и взаимодействие, задаваясь вопросом, почему каждая деталь была обработана определенным образом. Путем тщательного изучения и повторной реализации мы превратили суждения, которые могли видеть, в вещи, которые сделали сами. Затем мы сравнили различия и попробовали еще раз, пока не поняли, почему эти превосходные продукты кажутся простыми, естественными и законченными.
Тщательное изучение не заключалось в копировании поверхности продукта или поиске ответа, который мы могли бы унести без изменений. Это больше походило на практику, посредством которой кто-то учится рисованию, музыке или каллиграфии: сначала тренируйте глаз, чтобы различать разницу, затем позволяйте руке постепенно догонять ее, и только потом применяйте эту способность к собственной проблеме.
Возможности продукта содержат большое количество подобных неявных знаний. Понимание идеи или даже точная оценка чужого продукта не означает, что мы сами обладаем такими возможностями. Только превратив суждения в интерфейсы, взаимодействия и системы посредством повторяющегося конкретного выбора, мы сможем по-настоящему стать частью команды.
К концу года мы все еще не могли доказать, что способны последовательно создавать отличные продукты. Но в середине года все, что мы могли сделать, — это смутно почувствовать, что «этот продукт нехороший». В конце концов, мы могли бы разбить это суждение на более конкретные вопросы: как должна быть организована информация, как должно развиваться взаимодействие, как визуальные детали должны поддерживать целое и как системные ограничения повлияют на опыт. Затем мы могли бы тренировать эти способности одну за другой посредством декомпозиции, тщательного изучения, повторной реализации и перестройки.
Эти изменения по-прежнему были лишь результатами внутренней практики и не могли заменить тестирование реальных пользователей. Что мы могли сказать, так это то, что мы начали формировать более конкретный способ практики, и что расстояние между нашими глазами и нашими руками начало сужаться.
Сбор средств – это не только деньги
Оглядываясь назад, можно сказать, что точка зрения, которую Kehan высказал в начале года, медленно подтверждалась.
Получение инвестиций было важным, но деньги — это не все, что дал нам MiraclePlus. Руководство наставников и беседы с коллегами не обязательно сразу же обернутся пользователями, доходом или успешным продуктом. К концу года я не мог сказать, что эти отношения дали прямой результат. Но метафора кинжала Peter уже вошла в наш ежедневный подход к оценке продуктов.
Она продолжала заставлять нас пересматривать наши продукты. Всякий раз, когда мне казалось, что я понял это, более поздняя практика показывала мне, что я понял только одну часть.
Сначала я думал, что это означает выделить из огромного второго мозга что-то меньшее. Позже я решил, что малое, быстрое и эффектное — значит острое. Еще позже я понял, что настоящий кинжал не работает лишь потому, что он мал: он должен сосредоточить полноценный опыт использования продукта на одной конкретной проблеме.
Ускоритель не сделал для нас кинжал, но помог нам быстрее понять, почему вещь в наших руках еще не таковой.
Вот что значит сказать, что сбор средств — это не только деньги. Возможно, оно не даст немедленного ответа, но может изменить то, как мы задаем вопросы, оцениваем себя и продолжаем учиться.
Настоящая острота требует и полноты
К концу 2025 года мое понимание кинжала отличалось от того, что было в начале года.
Понимание проблемы пользователя было острием. Взаимодействие, интерфейс и опыт использования продукта образовывали режущую кромку. Функциональная завершенность была телом клинка. Надежность и сопровождаемость служили рукоятью и основой, позволяя человеку действительно держать кинжал и пользоваться им.
Одно острое острие может в лучшем случае стать впечатляющим демо. Это еще не кинжал, которым действительно можно пользоваться.
Полнота не означала вложение всего в продукт. Швейцарский армейский нож может решить множество проблем, но ни одну из них он не сможет проникнуть достаточно глубоко.
Истинная полнота означала завершение всего пути, необходимого пользователю, вокруг одной основной ценности. Каждая часть продукта должна была указывать на одну и ту же проблему и поддерживать другие части, а не использовать дополнительные функции, чтобы скрыть тот факт, что основная проблема осталась нерешенной.
В 2023 году я покинул SenseTime и прыгнул в следующую реку. В 2024 году мы создали тыкву и начали понимать, почему продукт должен работать с течением времени. В 2025 году мы хотели, чтобы волшебство наконец появилось, а также попытались превратить огромный второй мозг в кинжал.
Магия еще не появилась, и Sayso еще не стал работающим продуктом. Несмотря на то, что теперь мы могли видеть необходимость, нам все еще не хватало возможности построить его быстро и качественно.
Но в течение года мы, по крайней мере, стали более четко видеть, чего нам не хватает.
Стремление к остроте не заставило нас отказаться от полноты, надежности или долгосрочной ответственности. Мы также начали понимать, что ранняя встреча с клиентами не означает передачу им продукта, который мы сами уже считали плохим, а быстрая итерация не сводится к одной лишь скорости разработки.
На сегодняшний день мы еще не создали этот полностью сформированный кинжал.
Мы только начали учиться его затачивать.
Одно острие — еще не кинжал.